Nvidia vuole Hugging Face tutta per sé: 12,9 miliardi per il magazzino dei modelli aperti

Che cosa è in vendita, e chi c'è dentro

Il magazzino dei modelli aperti ha un prezzo, e uno degli otto padroni lo vuole tutto

Il ventisei agosto, sul sito americano The Information, esce una notizia di poche righe. Nvidia avrebbe concordato di comprare Hugging Face per dodici miliardi e novecento milioni di dollari. La fonte è una sola persona a conoscenza dell'intesa, e non ha un nome. Nessuna delle due società conferma, e per giorni nessuna delle due smentisce, mentre quella cifra rimbalza su tutti gli schermi del mondo. Hugging Face è il posto da cui si scaricano i modelli di intelligenza artificiale a pesi aperti, quelli i cui numeri interni sono pubblicati e chiunque può far girare sul proprio computer senza pagare un servizio a nessuno. Un magazzino, insomma. Sugli scaffali ci sono quasi tre milioni di modelli. Tredici milioni di persone si sono registrate per andare a prenderseli, e a tenere in piedi tutto questo sono circa duecentocinquanta dipendenti, una società fondata nel duemilasedici a New York da tre francesi, Clément Delangue, Julien Chaumond e Thomas Wolf, che avevano cominciato facendo un chatbot per adolescenti. Chi va a quello scaffale, però, non è più chi si crede. Nel duemilaventidue le aziende facevano circa il settanta per cento dei prelievi e gli sviluppatori indipendenti il diciassette. L'anno scorso gli indipendenti sono arrivati al trentanove per cento e l'industria al trentasette. In tre anni i singoli hanno sorpassato le imprese, e l'ottantatré per cento di quello che scaricano è roba piccola, modelli che stanno dentro un portatile, mentre i colossi da cento miliardi di parametri, quelli che riempiono i titoli, valgono un download su cento. Il giorno dopo la notizia, Business Insider scrive che un accordo non c'è ancora e che le trattative potrebbero ancora fallire. Due giorni dopo Thomas Wolf, uno dei tre fondatori, è in diretta sulla televisione di Bloomberg, gli chiedono della vendita e si rifiuta di commentare. Al primo settembre, sulla pagina che Nvidia riserva ai suoi investitori, non c'è nessun comunicato, e all'autorità americana che vigila sulla borsa non risulta depositato niente. Eppure una cosa è già successa, e non ha bisogno di nessuna firma. Il magazzino ha un prezzo. E chi lo vuole comprare è uno degli otto che tre anni fa avevano messo i soldi proprio perché un padrone solo non ce l'avesse.

La Svizzera era il tavolo

Agosto duemilaventitré. Hugging Face chiude un giro di finanziamenti da duecentotrentacinque milioni di dollari, e chi mette i soldi valuta la società quattro miliardi e mezzo. A guidare l'operazione c'è Salesforce Ventures, e attorno al tavolo si siedono Google, Amazon, Nvidia, Intel, Advanced Micro Devices, Qualcomm, International Business Machines e Sound Ventures. Otto nomi che nel resto della giornata si fanno la guerra fra loro. Clément Delangue, l'amministratore delegato, per descrivere quel tavolo usò una parola sola. Svizzera. E vale la pena fermarsi su che cosa voleva dire davvero, perché di solito la si prende per un modo elegante di dire che nessuno comanda. Non era quello. La neutralità non veniva dall'assenza di padroni, veniva dall'averne otto che si guardavano le mani a vicenda. Il che regge un peso ben diverso oggi, perché vendere a uno solo di quegli otto non tradisce nessuna promessa scritta da qualche parte, rompe l'unico equilibrio che c'era. E lo rompe a favore del più grande di tutti. Che quell'equilibrio fosse la cosa da difendere, del resto, la società lo aveva già dimostrato coi fatti. Alla fine dell'anno scorso Nvidia si presenta con cinquecento milioni per una quota, valutando Hugging Face sette miliardi. E Hugging Face dice no. Il motivo è che non voleva un singolo investitore dominante in grado di influenzarne le decisioni. Il rifiuto è d'autunno, ma si è saputo solo a gennaio, dal Financial Times. Fra quel no e la cifra di cui si parla adesso ci sono quasi ventisei volte. Da mezzo miliardo per un pezzo a dodici miliardi e novecento milioni per tutto quanto. Per i tre fondatori e per i dipendenti che hanno quote è la differenza fra aver costruito una posizione e averla incassata, e divisa per le circa duecentocinquanta persone che ci lavorano fa più di cinquanta milioni a testa. Gli altri sette investitori del duemilaventitré, invece, si ritroverebbero il concorrente più diretto padrone del canale su cui distribuiscono i propri modelli. Non è un'ipotesi da lavagna. Da gennaio ad agosto di quest'anno Advanced Micro Devices ha pubblicato più di duecento nuovi depositi di modelli su quella piattaforma, e Nvidia altrettanti, più di duecento anche lei. Nessuna delle due sta davanti all'altra, vanno appaiate. E una delle due comprerebbe lo scaffale.

Chi vende non ha l'acqua alla gola

Il modo comodo di raccontare una vendita è dire che chi vende non aveva scelta. Il magazzino costa, i modelli si moltiplicano, la cassa si svuota, e a un certo punto passa qualcuno con l'assegno. È una storia che si regge da sola. Nel caso di Hugging Face ha un difetto, e il difetto sono le parole di chi la guida. A giugno, due mesi prima di tutto questo, Clément Delangue, l'amministratore delegato, racconta a The Information che gli abbonati paganti sono raddoppiati in sei mesi. Al sito TechCrunch dice che la società è vicina alla redditività, e che solo di recente ha cominciato a intaccare i duecentotrentacinque milioni raccolti tre anni prima. Quei soldi erano rimasti lì, quasi interi, per tre anni. Sacra, che stima i conti delle società non quotate, calcola che i ricavi che arrivano ogni anno dagli abbonamenti siano passati da ottantuno milioni a fine dell'anno scorso a più di cento a giugno, e che nel corso dell'anno si avvicinino a centocinquanta. Poi c'è il dettaglio che sposta tutto. Una domenica, il ventitré agosto duemilaventisei, il sito americano Business Insider scrive per primo che Hugging Face sta raccogliendo manifestazioni di interesse sopra i tredici miliardi, e che per raccoglierle si è affidata a una banca. Con chi stesse trattando, ancora non si sapeva. Una società che dà mandato a una banca e apre una gara non sta subendo un'offerta. Sta scegliendo il momento di mettersi sul mercato, e lo fa mentre i conti migliorano e la cassa regge. Cambia il soggetto della storia. Il nome di Nvidia arriva tre giorni dopo ed è quello che fa rumore, ma la decisione di vendere è di chi vende, ed è venuta prima.

Per chi compra non è un prezzo

Lo stesso giorno in cui esce il nome di Nvidia, il ventisei agosto, la società pubblica i conti del trimestre chiuso a fine luglio, e i numeri sono di un'altra scala. Novantasei miliardi di dollari di ricavi in tre mesi. Quasi novanta arrivano dai centri di calcolo, e l'utile netto sfiora i sessanta miliardi. Dodici miliardi e novecento milioni è il prezzo di cui si parla per il magazzino da cui il mondo scarica i modelli aperti. Nei conti di Nvidia sono meno di due settimane di ricavi. Sono meno della metà dei ventisei miliardi che la società ha restituito ai propri azionisti in quei tre mesi soltanto, e in bilancio ci sono già quasi quarantotto miliardi investiti in società non quotate, più altri diciotto promessi. Ottantasei volte i ricavi di Hugging Face è un multiplo altissimo per chi vende e quasi impercettibile per chi compra. Il prezzo, qui, non è un problema di soldi. È un segnale. E c'è un motivo preciso per leggerlo così, ed è il modo in cui Nvidia ha comprato nei nove mesi precedenti. La vigilia di Natale del duemilaventicinque si prende gli asset di Groq per circa venti miliardi, cioè le persone e le licenze sui brevetti, senza comprare la società. Ad agosto di quest'anno firma con poolside una licenza tecnologica da sei miliardi e ne assume oltre cento persone. Due volte ha portato a casa la tecnologia e le teste senza acquisire un'azienda, e quindi senza che nessuna autorità dovesse guardare l'operazione come una concentrazione. L'ultima fusione vera è Mellanox, annunciata nel duemiladiciannove e chiusa l'anno dopo. Da qui viene la cosa che pesa. Se avesse voluto soltanto il codice, le librerie e le persone di Hugging Face, Nvidia sapeva già come prenderseli, e in una di quelle due volte ha speso più di quanto costerebbe l'intera società oggi. Comprare tutto è una scelta diversa, e si porta dietro il costo che le altre due erano state costruite per evitare. Negli Stati Uniti scatterebbe l'obbligo di avvisare in anticipo le autorità della concorrenza e di aspettare, prima di poter chiudere. In Europa si aprirebbe il vaglio sulle concentrazioni. Sarebbe la prima volta che un'operazione di Nvidia finisce sotto quello sguardo.

Che cosa c'è dentro il magazzino

Nel racconto che gira, quel magazzino è un deposito senza fondo. Tre milioni di modelli, corridoi che si perdono nel buio, una ricchezza che nessun altro potrebbe rimettere insieme scaffale per scaffale. Il rapporto che la piattaforma stessa ha pubblicato a marzo di quest'anno dice un'altra cosa. I duecento modelli più scaricati valgono da soli metà di tutti i download. Duecento su tre milioni, cioè uno ogni diecimila. E circa metà del catalogo, da quando sta lì, non ha mai superato i duecento scaricamenti in tutto. Non è un archivio da salvare in blocco. È una decina di scaffali che contano, e dietro, ferme, due milioni e mezzo di scatole che nessuno apre più. Per chi teme di restare fuori, la conseguenza è quasi banale. Copiare in casa i modelli che usa davvero non è un progetto da data center, è un disco. E per chi pubblica il conto cambia segno, perché se un giorno la vetrina venisse riordinata, chi ha caricato uno dei modelli che nessuno scarica non perderebbe visibilità, non avendone mai avuta. Il potere di riordinare pesa tutto sui duecento in cima. Poi c'è quello che non si sa, e conviene dirlo mentre siamo qui. Nessuno pubblica quanti scaricamenti passino ogni giorno dalla libreria Transformers, il programma con cui questi modelli si caricano. L'unico numero disponibile è un totale che si accumula da anni, due miliardi e seicento milioni di installazioni dall'archivio dei pacchetti Python, e da un totale non si ricava un ritmo. E non esiste alcun dato pubblico su quanta parte del traffico verso il sito arrivi da chi un account non ce l'ha. È esattamente la cifra che direbbe quanto peserebbe un obbligo di registrazione. Quella cifra, fuori, non ce l'ha nessuno.

I formati che crescono senza le sue schede

Un portatile aperto sul tavolo di casa, nessuna scheda da centro dati sotto, e il modello parte lo stesso. Lo permette un formato di file, un modo di impacchettare un modello rimpicciolito perché stia dentro un processore comune, dentro un Mac, dentro una scheda video di marca qualsiasi. Lo ha inventato il progetto llama.cpp. Nei sette mesi da gennaio ad agosto duemilaventisei quel formato è cresciuto quasi trenta volte più in fretta di Transformers, che è il modo in cui i modelli si erano distribuiti fin qui. I numeri dicono chi lo usa davvero. In un mese solo, e sempre in quel formato, i modelli della famiglia cinese Qwen si scaricano quasi quaranta milioni di volte. Gemma si ferma alla metà, Llama a meno di un quinto. E i depositi di modelli confezionati apposta per i chip di Apple sono cresciuti del centoquarantotto per cento in quei sette mesi, quasi due volte e mezza tanti. Questa è la parte dell'ecosistema che corre di più, ed è, per come è fatta, esattamente la parte che non compra schede Nvidia. Gira su Mac, sulle schede di Advanced Micro Devices, su processori che sono già in casa. E dentro c'è una persona. Georgi Gerganov è l'autore di llama.cpp, il motore che quel formato esegue, e nel duemilaventitré ha fondato attorno al progetto una piccola società, ggml.ai. Il venti febbraio duemilaventisei ha annunciato lui stesso, in una discussione aperta sul suo progetto, che ggml.ai entrava in Hugging Face. La nota sul blog che accompagna l'annuncio porta una firma diversa dalla sua, quella di Xuan-Son Nguyen, e l'etichetta di articolo della comunità. Dice che i progetti restano aperti e guidati dalla comunità come sempre, che il codice resterà libero al cento per cento, che Hugging Face garantisce risorse sostenibili di lungo periodo e che il gruppo continua a mantenere a tempo pieno. Qualcuno, allora, fece notare che la comunità non era stata consultata prima. Sono impegni pubblicati come un post, non clausole di un atto societario. Non dicono niente su quali schede e quali sistemi resteranno supportati negli anni, né su chi decide, né su come si esce. Sei mesi dopo essere entrato in quella casa, chi a quegli impegni aveva creduto si ritrova la casa sul mercato. E va detta con la parola giusta, l'ultima cosa. Nessuna delle fonti disponibili mette llama.cpp dentro il perimetro dell'operazione. Il gruppo di Gerganov è dipendente di Hugging Face da febbraio, quindi ci starebbe per implicazione, non perché un documento lo scriva.

Chi altro sta a quello scaffale

Quattro download su dieci, da quello scaffale, vanno a un modello cinese. La famiglia che tira più di tutte si chiama Qwen ed è di Alibaba, il grande gruppo cinese del commercio online, e sopra a quella base altri hanno costruito e pubblicato più di centocinquantamila modelli derivati, quasi tre volte tutti quelli nati dai modelli di Meta. Nel formato che gira sui portatili, Qwen da sola pesa più di Gemma e Llama messe insieme. E sono gli stessi laboratori che stanno sfilando i piedi dai chip americani. Il ventiquattro aprile di quest'anno il laboratorio cinese DeepSeek ha presentato la quarta versione del suo modello a prezzi bassissimi, cucita addosso ai chip di Huawei, e ha dichiarato di averla addestrata proprio su quelli. Un altro laboratorio cinese, Zhipu, ne ha rilasciato uno da settecentoquaranta miliardi di parametri con licenza aperta, addestrato su centomila di quelle schede. Su quest'ultimo però conviene andarci piano. Il South China Morning Post, il quotidiano di Hong Kong che ne ha scritto, lo descrive come un modello che genera immagini e non come un modello generalista di prima linea, e una data certa non c'è. Il ventidue luglio scorso Jensen Huang, l'amministratore delegato di Nvidia, l'ha detta in una frase sola. Se c'è ottima intelligenza artificiale, ha detto, anche se è aperta, da qualunque parte venga, se ne farà più uso, e allora si dovranno vendere molti più computer Nvidia, costruire più centri di calcolo, avere più servizi. È una posizione coerente. L'intelligenza artificiale gratuita fa vendere macchine. Ma regge a una condizione sola, e cioè che le macchine su cui la si fa girare siano le sue, mentre la fetta di Nvidia, che sta fra i tre quarti e quasi nove decimi del mercato, è insidiata esattamente dalle schede Huawei su cui i cinesi si stanno addestrando. E nessuno ha misurato su che cosa girino davvero questi modelli quando qualcuno li usa. Che siano macchine Nvidia è probabile, visto quanto pesa. Probabile non vuol dire dimostrato. Se il canale da cui questi modelli arrivano al mondo finisse in mano a una società americana, finirebbe anche sotto i controlli americani sulle esportazioni. Riguarda chiunque, in Europa come altrove, abbia già un modello cinese acceso dentro qualcosa che funziona tutti i giorni. C'è poi un numero che cambia il senso della parola predefinito. A luglio quasi metà del traffico automatico sulla piattaforma, quello dei programmi che scaricano da soli senza che nessuno clicchi, veniva da un solo strumento, Claude Code. Un quinto veniva da Codex. Chi decide che cosa compare per primo in una ricerca non orienta più soltanto le scelte di persone che leggono, orienta quelle di programmi che scaricano. E poi c'è quanto vale, per chi il software lo compra, che questi modelli restino aperti. Il tre agosto Morgan Stanley, la banca d'affari americana, ha messo in fila i conti. Più di sei imprese su dieci hanno già infilato modelli a pesi aperti dentro i propri sistemi. E una ricerca dell'istituto di tecnologia del Massachusetts, citata lì dentro, calcola che spostarsi dai modelli chiusi a quelli aperti abbassa i prezzi medi del settanta per cento, per un risparmio stimato intorno ai venticinque miliardi di dollari l'anno. Venticinque miliardi ogni anno, a chi compra. Dodici miliardi e novecento milioni una volta sola, a chi si prende il canale da cui quel risparmio passa.

Come finisce l'indipendenza

Quattro giugno duemiladiciotto. Microsoft compra GitHub, il magazzino dove i programmatori di mezzo mondo tengono il codice che scrivono, e lo paga sette miliardi e mezzo di dollari in azioni. È venticinque volte quello che GitHub incassava in un anno. Nel comunicato c'è una promessa scritta chiara, e cioè che GitHub avrebbe tenuto il suo spirito, quello di chi il codice lo scrive, e avrebbe continuato a operare per conto proprio, con Nat Friedman come amministratore delegato. E la promessa fu mantenuta. A lungo, davvero. Sette anni di vita separata, e intanto il giro d'affari cresceva da circa trecento milioni l'anno fino al miliardo del duemilaventidue. Poi, nell'agosto dell'anno scorso, Thomas Dohmke, l'amministratore delegato arrivato dopo Friedman, annuncia che lascia. Microsoft non lo sostituisce. GitHub finisce dentro una divisione più grande, quella dell'intelligenza artificiale. La piattaforma è rimasta aperta per tutto il tempo e l'indipendenza nessuno l'ha mai revocata con un atto, non c'è una data in cui qualcuno abbia detto basta. Si è sciolta in un organigramma. C'è una versione più rapida della stessa storia, ed è quella di Instagram. Facebook lo comprò promettendo autonomia, l'autonomia si strinse un anno dopo l'altro, e nel settembre del duemiladiciotto i fondatori se ne andarono. Tenga questo metro accanto alle parole di febbraio, quelle scritte in un post di blog quando la squadra che fa girare i modelli sui computer di casa è entrata in Hugging Face. Un impegno di indipendenza affidato a un comunicato, o alla firma di un dipendente in fondo a una pagina, quasi mai viene infranto. Viene lasciato scadere. E allora la domanda vera sul perimetro non è se quel programma sia compreso nell'affare oppure no, ma con quali clausole vincolanti su chi decide, su quali macchine continuerà a funzionare e su come si esce. Un documento pubblico che risponda non c'è. E non c'era nemmeno prima che il nome di Nvidia entrasse in questa storia.

Che cosa cambia adesso

Stasera qualcuno apre il portatile e si tira giù un modello per farlo girare in casa propria, e domani mattina, qualunque cosa esca sui giornali, quel file sarà ancora lì. Le licenze aperte non si revocano. Quello che è già stato scaricato resta dov'è, le versioni fissate continuano a funzionare come il primo giorno, e un accordo firmato non risulta a nessuno. Oggi non cambia niente, e conviene dirlo chiaramente prima di dire tutto il resto. Se invece l'operazione si chiudesse, il primo segnale non sarebbe un comunicato sulla neutralità della piattaforma. Sarebbe una cosa più piccola e più concreta, una schermata che chiede di registrarsi prima di lasciarti scaricare, oppure un tetto più stretto per chi scarica senza dire chi è. A rimetterci per primo sarebbe quel trentanove per cento di scaricamenti che arriva dalle singole persone, gente senza contratto, senza una copia aziendale da cui attingere, senza niente da mettere sul tavolo per farsi fare un'eccezione. Le grandi imprese, quelle che hanno un contratto e un commerciale da chiamare, se ne accorgerebbero per ultime. Difendersi, però, costa molto meno di quanto lascino credere i quasi tre milioni di modelli in vetrina, e conviene comunque vada a finire la trattativa. Duecento modelli valgono metà di tutto il traffico. Metà del catalogo ha meno di duecento scaricamenti da quando esiste, e questo vuol dire che tenersi in casa una copia di quello che si usa davvero sta su un disco, non in un centro dati. Dall'inizio di luglio, sette settimane prima che il nome di Nvidia entrasse in questa storia, gira anche un sito chiamato Hugging Bay che promette di trovare e scaricare i modelli aperti passandoli da un computer all'altro. Quanta roba ci sia dentro, e quanto regga, non lo dice nessun numero pubblico. Chi lavora in Europa farebbe bene a guardare il calendario delle autorità prima di quello delle società, perché la notifica antitrust negli Stati Uniti e il vaglio delle concentrazioni in Unione Europea si misurano in mesi e in condizioni imposte. È il primo posto dove qualcuno con del potere può fare domande sulla neutralità della piattaforma. Ed è anche l'unico dove le risposte diventano vincolanti invece che dichiarate. E se poi l'operazione salta? Resta il fatto che l'ha resa possibile, e cioè una società che ha dato mandato a una banca e ha chiesto offerte sopra i tredici miliardi. Quell'equilibrio del duemilaventitré era un tavolo di otto rivali che si tenevano d'occhio a vicenda, e da quando uno degli otto può presentarsi come compratore unico mentre gli altri sette guardano, l'equilibrio è finito lo stesso, firma o non firma. Nvidia, del resto, ha già dimostrato due volte in nove mesi di sapersi prendere quasi tutto senza passare da un'autorità. Il segnale più tardivo e più affidabile, alla fine, non sarà un comunicato. Sarà se Georgi Gerganov, l'uomo che ha scritto il programma con cui questi modelli girano su un computer qualunque, e le persone che quel programma lo tengono in piedi, restano dove sono. E quello si vede dal codice che continua a comparire ogni giorno, non dalle dichiarazioni.